创新是企业成功的关键因素之一，企业可以通过内部研发或者外部投资来增强技术创新能力。
并购的创新动因，由于受到资源和能力的制约，那些内部研发能力薄弱的公司倾向于通过并购来提高创新能力，这是最行之有效的方法之一。研发强度较小的公司更可能收购行业中的创新型公司，从而避免进行内部研发所面临的风险和时间损耗。
技术变革的加速以及对外部技术和知识的需求促使企业以突破传统公司边界的方式来进行外部创新。创新活动日趋复杂、研发成本不断上升以及对内部知识的过度依赖都可能导致公司核心能力僵化，因而对大多数公司而言，收购外部技术正成为一种极具吸引力的选择。
到目前为止，关于并购创新动因研究的国内外文献呈现出尚无定论的研究结果。一方面，尽管大企业集团可以通过并购活动的开展在公司边界内建立一个充裕的资本市场，但多元化的合并却阻碍了企业对于新颖创新资源的追求。合并后，由于双方的技术相似性和创新资源的转移，使得目标公司的研发投资会减少。此外，由于销量的急剧增长，并购公司的研发强度会有所下降。
另一方面，获取目标公司极具创新性的资源和能力是并购公司的主要动机之一，并购过程中的任务整合与合并后的创新绩效之间还存在着正相关关系。资源互补性和相似性之间的良性互动将触发更多的并购活动，并提高资源的整合度，从而正向影响并购公司的创新绩效。但是，这些研究是基于收购公司已经做出并购决定这个假设，而且这些研究没有根据目标公司所在国家或地区对并购类型进行细分。
从经合组织国家的情况来看，上一波并购浪潮对于研发活动并没有形成任何重大的影响，并购活动仅有助于增加某些行业的研发投资，对研发活动总投资的影响是微弱的。另外，对于西班牙制造企业的研究表明，生产力较高的西班牙本土公司在被收购后可采用国外的先进技术，激发出更多的产品和工艺创新，从而提高了生产率。
对于欧洲公司而言，合并后实体的创新产出显著增加，这主要是由于收购公司的创新出现增长，而目标公司的创新却呈现下降趋势。对于发达经济体而言，并购与创新研究文献中得出不一致的结论主要是由于并购公司和目标公司在知识储备、技术资源的相似性、知识吸收能力、人员整合情况等方面的差异以及资源的重新分配。
基于知识基础观的研究表明，从事并购的高科技公司可以通过整合内外部知识或利用并购产生的规模经济和范围经济来激发创新。跨部门技术能力的差异有利于巩固收购方的技术基础，使收购方有机会快速掌握前沿技术，实现技术的进步和飞跃，进一步夯实公司的技术创新能力。此外，并购活动的开展帮助并购公司获得互补性的知识，并结合自身的优势来开发合作伙伴无法单独创造的新技术或新产品。
大量的国内研究文献强调了并购与中国企业实现技术创新能力的跨越式发展之间的紧密联系。可见，实现技术领域的跨越式发展是中国企业开展并购的一个动因。此外，新兴市场国家通常更倾向于通过跨国并购来获取包括创新资源在内的战略资源，其开展并购的激励因素与发达国家不同。吸引企业开展跨国并购的东道国因素对于中国企业而言也与其它新兴市场国家企业存在差异。
并购的创新绩效，与西方学者的某些研究得出“并购效应悖论”不同的是，中国学者的并购研究几乎没有得出并购会抑制企业创新的结论。行业中存在较强的议价能力和较高的并购可能性往往预示着行业中存在着激烈的竞争，这会倒逼中国企业提高自身的研发实力。遵循知识基础观的研究表明，并购公司的知识基础与创新绩效之间并非呈线性关系，知识基础深度、广度与创新绩效之间存在着倒U型关系。
由于受到先进的国际科技资源吸引，中国企业会积极地参与到对发达国家的逆向投资活动中去。绿地投资和跨国并购等活动的开展会极大地增强中国企业的自主创新能力。中国企业进行跨国并购可以缩小技术差距、实现对国外先进技术水平的赶超。但并购公司的创新绩效仅会受到成功技术获取的显著影响。
此外，外资并购会对行业中目标公司的竞争者的相关科技指标起到促进作用，目标公司的科研人员数量在外资并购之后会出现显著增长，但目标公司的专利申请数量和研发强度却不会出现显著增长。
国外较长时期的文献研究表明，并购完成以后的创新成果产出可能是令人失望的，学术界关于并购对创新绩效的影响研究并未达成一致结论。一方面，认为并购会正向影响创新绩效的学者们坚称，并购交易完成以后，并购公司和目标公司的知识库得到了扩充，增强了双方之间的知识互补性，夯实了公司现有的知识基础。
并购可以规避现有知识重用带来的惯性和简单性、实现技术协同效应、提升研发效率、促进企业创新活动的开展。许多学者的实证研究为这一观点提供了证据。
另一方面，认为并购会对企业创新绩效产生负面影响的学者们声称，并购发生后会面临不可调和的企业文化差异，如习惯、价值观、期望、个性等必然会发生碰撞、引发摩擦。有学者认为，并购公司与目标公司进行有效整合存在难度，不能激发出两者之间的协同效应，并购会产生负面影响而导致创新产出减少。
针对并购完成后的创新绩效不足问题，学术界存在着两种广泛的解释：并购公司的管理层是否选择了拥有最合适技术知识的目标公司进行并购以及是否在并购后进行了成功的吸收和整合。其中，支持第一种解释的文献研究证实，并购方和目标方之间的技术重叠程度与创新成果产出之间存在着倒U型关系的经验规律。
因此，具有中等程度的技术新颖性对并购重组的创新产出至关重要，过多的技术重叠反而会降低并购的创新绩效。支持第二种解释的文献研究则专注于一个共同的主题，即组织设计。例如，组织架构整合对于成功的并购整合是大有裨益的。
在并购的创新绩效研究领域，研究并购公司的观点最常被学者们提及，而单独研究目标公司的观点却不那么流行。在某些情况下，并购绩效研究同时衡量并购公司和目标公司，也有学者会额外衡量并购后实体的绩效。
并购创新绩效的影响因素，某些研究将并购视为一种转移知识的方式，并在企业层面考察知识因素的影响。一方面，并购公司的知识库特征对于激发创新绩效是至关重要的。当知识重叠度较低时，收购公司向目标公司学习得更多。另一方面，其它研究分析了目标公司的知识库特征对后续创新绩效的影响，并认为目标公司知识库的规模和专注领域都会对创新绩效产生影响。
根据LaneandLubatkin的相对吸收能力理论，并购公司的吸收能力取决于其合作伙伴的状况。在并购的背景之下，不同的相对吸收能力解释了并购公司针对不同目标公司的并购创新绩效存在差异的原因。并购公司需要经历知识获取、吸收、转化和内化的过程才能将获取到的外部知识应用于创新。
在对外部知识的吸收、转化和利用过程中，并购公司的技术相似性和技术消化率起着重要作用。技术消化率的概念已经被诸如企业联盟之类的其他合作战略文献所采用，它可以检验并购公司和目标公司的隐性知识对创新绩效的影响。已有文献探讨了技术外包企业的并购创新绩效受到知识库特征以及组织视角下的相对吸收能力影响。
决定并购成败的因素还在于对并购双方资源进行的整合。具体而言，体现在并购方对于创新资源和稀缺能力的获取、并购方与目标方的技术系统融合、并购方和目标方之间市场资源的整合。为了提高核心技术能力，高新技术公司并购后的整合关键在于并购双方技术能力的保护、转移、扩散和发展。
对于中国企业而言，内部研发和技术外购存在着替代关系，公司的研发强度越高，其从事技术外购的倾向就越低。技术市场的交易成本过高是公司不愿意利用外部资源提高研发效率的主要原因，并购公司能否通过成功的并购活动实现技术跨越同时取决于行业集中度和技术重叠程度。
并购公司过往的并购经历、已具有的研发储备和技术员工占比也会对并购绩效产生影响。并购公司和目标公司之间的相似性可以用技术和市场两个维度来刻画，它们都会对创新绩效施加影响。
一国的经济水平、国际商贸往来、科技发达程度、经济构成等因素会对跨国并购的开展产生影响。在并购公司开展跨国并购获取创新资源的过程中，主要会受到公司的异质性和外部环境两方面的影响。中国公司开展跨国并购的宏观影响因素包括东道国对于知识产权的保护和本国政府的政策扶持。微观影响因素主要是中国企业自身的创新能力、运营能力等。