现在的学术界，往往将论文的发表数量及被引用次数作为评判科研人员水平高低的重要标准。在这一评判体系下，论文发表得越多，科研项目申请就越容易，晋升机会、头衔及丰厚的报酬就越容易获得。所以近年来，动辄几百篇SCI、EI或核心期刊论文的科研人员层出不穷，比如我国疾控中心主任高福院士，多篇SCI，几乎平均每月就有一篇，令人咋舌。论文越来越多，头衔越来越多，职称越来越高，收入也相应地水涨船高。这对个人而言的确是好事，但对于整个学术圈呢？
国家疾控中心主任高福院士学术研究绝非一朝一夕就可以出成果的，学术论文代表了学者一个阶段的研究精华，离不开创新二字。真正的学术创新，需要潜下心来，板凳干坐十年冷。但是如果真的这样去研究做学问，几年甚至十几年不出成果，恐怕谁也做不到。没有成果，首先是不会有经费支持，后续研究就无法继续；其次，无法晋升，基本工资又不高，而生活压力又会与日俱增。这些对于尚未成名的青年学者而言，无疑是不能承受之重。
SCI论文所以，慢慢地，创新就开始变味了。举个例子，CFD方法在航空领域运用广泛，是一种相对成熟的气动计算方法。比如在此之前，已经有人用CFD方法计算过飞机A的气动特性，那怎样去创新呢？很简单，换一种机型B不就行了。表面上看，的确不一样了，飞机外形变化了，气动特性不一样了。所以论文开头就可以大大方方地写上一句：“创新点：本文首次用CFD方法计算了飞机B的气动性能”。但实质上，计算所涉及的核心方法，比如网格划分技术，空间离散技术，激波捕捉技术，加速收敛技术等完全一样，没有变化。也就是说，酒还是一样的，只是换了个新瓶子而已。
CFD计算结果如果要对CFD方法下手创新，研究出更高效率的计算格式，使计算更容易收敛，激波捕捉更精确，计算精度和速度大幅提升，这毫无疑问要投入大量的时间和精力，绝非一蹴而就，就像酿造新酒一样。但像上文那样的创新，就不一样了，简单多了，速度也快多了，新画一个网格，用现成的计算程序，算算，剩下的就是措辞，修图，整理格式等文案工作了，因为只是换了个瓶子。
F-发动机我不否认，作为工程报告，这种计算有一定的价值。但作为论文创新，这就很牵强了，仅仅是因为这种型号以前没人算过？果真如此，那“创新”可就太多了，可以写出无数篇论文来。这样的论文当然有用，可以帮助作者获得硕博士头衔，可以帮助作者申请到项目经费，更可以帮助作者晋升高级职称，获得更多的头衔，更大的名气，更高的薪酬。但这样的论文，学术价值何在呢？所以，这也就造成了一个尴尬的现实——我国科技水平目前还不是世界第一，但我国各种学术论文发表数量，绝对是冠绝全球！
科研需要的是脚踏实地。唯论文的评价方式，会产出一大批发文数量惊人的沽名钓誉之徒，而真正肯干实事的学者则极易被埋没。这种情况无疑是非常可怕的，亟待改变！