没有学术水平评价学术上的好坏对错。可以迂回评价学者的人品。只要把学者人品搞臭，学术自然崩塌。人无完人，要找瑕疵那不是手到擒来的事情？如果找不到还可以”猜“嘛！这是历史上经常出现，而且现在也一直在使用的老招。不仅可以用在学者身上，也可以用在其他方面。
社会主义好，还是资本主义好？社会主义好，那以前怎么不行？社会主义不好，为什么现在行？资本主义不好，那为什么以前行？反之，为何现在又不行？去研究其中哪些问题产生了变换，导致产生现在的结果才是做学问、做研究，才能有实在的收益。
经济学上也是如此，为什么现在不用马列经济学解释问题了，要用西方经济学解释，是不是崇洋媚外了，是不是不自信了？分析能力稍微强点（闲暇时间比较多），可以把代表学者的来龙去脉，大小事宜都刨出来，还煞有介事的划分上海帮、江浙派。你那点学术能力是看宫斗剧学出来的吧？
市场经济是建立在保护私人财产的基础上，反过来说：市场经济没有搞好，当然第一个怀疑就是侵犯私产。要不行，你说一个研究方向。分析问题没能力，分析“人”属第一。这不是要搞事业，这是在搞人。
如果说是搞政治，更完犊子！正确的做法是能够客观分析具体事情的优劣势，除此之外其他问题都抛开。为什么是“具体事情“？因为只有解决具体事情才会带来具体收益（包括抽象的理论都是建立在具体事情之上的）。不分析问题，靠好恶做选择。政治搞得再好，人再多也是一群干不成事情、干不好事情的蠢货。专业人士的着眼点是要解决问题，”闲人“的着眼点才是制造话题。
顺便说一下通识教育，通识不是什么都学一点，而是围绕要解决的专业问题，不限学科的进行学习。你是学这个专业的，怎么还要搞那件事？问这种问题的人”人蠢无药医“！亲自去完成一件稍微复杂一点的事情，你就会知道为什么要通识了！